Avantajaţi de… alfabet

5

Conflict în Primăria Slobozia. Nu pentru salarii mai mari, nici pentru că fucţionarii sunt nemulţumiţi de condiţiile de lucru. De această dată, motivul porneşte de la modul în care aceeaşi instanţă s-a pronunţat în cazul a două cereri similare formulate de sindicat. Pentru că numai la noi este posibil ca, judecând după aceleaşi legi, să fie pronunţate sentinţe diferite, la fel s-a întâmplat şi atunci când sindicaliştii din Primărie au solicitat să li se achite două sporuri, care să le majoreze veniturile cu 50%. Practic, avocatul angajat de sindicat a considerat că, fiind un număr mare de persoane, să împartă acţiunea în două, în ordine alfabetică. În prima cerere, solicitarea venea din partea sindicaliştilor cu nume de la A la Mo, restul, până la Z, figurând ca reclamanţi în al doilea dosar. Chiar dacă este vorba de aparatul de lucru al primarului, chiar dacă cererea era aceeaşi, fiind diferite doar numele celor care o formulau, chiar dacă sentinţele s-au bazat pe aceleaşi prevederi legale, aceeaşi instanţă, Tribunalul Ialomiţa, a reacţionat cu totul altfel. Primul complet a dat câştig de cauză salariaţilor, în timp ce al doilea, a respins acţiunea. A doua sentinţă a fost atacată, dar Curtea de Apel Bucureşti a menţinut decizia primei instanţe. Faptul că primii salariaţi îşi vor recupera o parte din bani, aferenţi anilor 2004-2008, în două-trei luni, a generat nemulţumirea celorlalţi. Mai ales că sunt birouri unde unii funcţionari vor primi aceste sporuri, iar alţii nu. Pe lângă cei dezavantajaţi de nume, se mai află şi personalul instituţiilor din subordinea Consiliului Local Slobozia (Poliţia Comunitară, Serviciul Public de Asistenţă Socială şi Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor), care, la fel, nu au primit aceste drepturi salariale.

Când a avut dreptate Tribunalul Ialomiţa? Când a aprobat sau când a respins cererile formulate de sindicat în numele membrilor săi? Indiferent de răspuns, este limpede că într-una dintre situaţii, magistraţii au „violat” legea, împărţind aceeaşi categorie de salariaţi în două tabere.

Şi dacă sunt discuţii acum, când banii nu s-au acordat încă (sumele pentru 2010, au fost prevăzute în buget), ce se va întâmpla când doar jumătate din funcţionarii din Primărie îi vor avea viraţi pe carduri? Bineînţeles, conflictul nu va fi aplanat de instanţa care l-a şi provocat,de altfel!

Daniela ISTRATE, www.curierulialomitean.ro

5 comentarii

  1. Asta e… Sunt doua procese diferite, cu alte parti implicate. Ghinion pentru cei de la coada alfabetului.
    Dar eu cred ca nu instanta de judecata trebuie trasa la raspundere, ci angajatii (in totalitate) care nu se mai satura de fel de fel de sporuri!

  2. BUGETARII- ca sunt din magistratura, ca sunt din administratia locala, duc RO de rapa. Exemplul Poloniei, ca tot a fost pe canalele mass-media zilele acestea: cu populaţie dublă faţă de România are 1,8 milioane bugetari, în timp ce ţara noastră are 1,4 milioane bugetari. Singura solutie de bun simt: sa fie DISPONIBILIZATI DE URGENTA CAT MAI MULTI BUGETARI. Altfel ne ducem de rapa! Si, atentie, mai trebuie un lucru: criteriile de disponibilizare sa fie inspirate din domeniul privat!
    Gura Ialomitei tot anunta nivelul somajului in Ialomita: cereti va rog sa se spuna cati bugetari ialomiteni si-au pierdut posturile (nu pot sa scriu ,,locurile de munca”)…

  3. Foarte simplu, primii au dat plicul. Daca cineva inca mai are dubii despre cum functioneaza justitia in Romania. Glumesc, asta e proba definitiva ca doamna Justitie nu e doar oarba, e si proasta.

  4. Justitia de ROmania… Oricum concluzia este una singura : prea multi bugetari care papa banii celor care muncesc. Mai dati si afara din ei ca sincer sunt cam multi si neproductivi. Desfiintati capusa lui Ionascu numita Politia comunitarilor ca oricum sunt inutili si puneti la treaba putorile din politia municipala. Aia isi iau banii de pomana.

Lăsați un mesaj