Mai mulţi magistraţi ai Judecătoriei Urziceni au acţionat în instanţă Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Ialomiţa, cerând acordarea anumitor sporuri salariale.
De la o vreme, cuvântarea „nu renunţăm la sporuri” a devenit mult prea banală, ea fiind întâlnită pe mai multe „fronturi” din România… Ultima oprire?! Urziceni şi aparatul justiţiar din municipiu…
Astfel, Aurel Ciobotaru, Mirela Irimia, Maria Mihu, Elena Ojog, Elena Dumitrache şi Elena Coman au acţionat în instanţă Ministerul Justiţiei şi, totodată, Tribunalul Ialomiţa… Motivul?! Pârâţii, Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Ialomiţa, ar trebui ca „prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligaţi la plata despăgubirilor salariale, rezultând din acordarea de 50% din salariul de bază brut lunar, a unui spor de risc şi, totodată, de suprasolicitare neuropsihică, actualizat cu rata inflaţiei, de la 01.09.2008 şi până la încetarea dreptului la acţiune”…
Reclamanţii susţin că, „potrivit articolului 47 din Legea 50/1996, republicată, pentru risc şi suprasolicitare neuropsihică, magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate beneficiază de sporuri salariale”… Povestea trece şi prin municipiul Călăraşi, instanţa locală admiţând în parte acţiunea reclamanţilor şi obligând Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Ialomiţa la plata sporurilor salariale către reclamanţi, sporuri aferente perioadei septembrie 2004-ianuarie 2008…
Înapoi în Ialomiţa, instanţa admite, la rându-i, în parte cererea celor 7 magistraţi şi îi obligă pe pârâţi în solidar către reclamanţi la plata drepturilor salariale cuvenite, începând cu data de 16 ianuarie 2008… Reclamanţii nu se opresc, însă, aici, ci solicită obligarea pârâţilor la plata sporurilor respective pentru lunile septembrie şi octombrie (2008)…
Urmarea?! Deciziile instanţei:
*se admite excepţia lipsei calităţii procesuale a statului, invocată din oficiu;
*se admite, totodată, şi excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru pretenţiile anterioare lunii decembrie 2003, invocată de Ministerul Justiţiei, şi pentru pretenţiile financiare aferente perioadei decembrie 2003-august 2004;
*admite în parte acţiunea reclamanţilor;
*obligă pârâţii la plata sporurilor salariale aferente perioadei septembrie 2004-ianuarie 2008 şi, totodată, plata sporurilor salariale pentru Vişan Apostol, sporuri prinse în perioada septembrie 2004-septembrie 2006
*respinge capetele de cerere privind obligarea pârâţilor la plata sporurilor pentru perioada noiembrie 2000-august 2004, plata dobânzii legale şi, totodată, efectuarea menţiunii corespunzătoare în carnetele de muncă;
*respinge acţiunea faţă de Statul Român.
Cazul e departe de a se fi încheiat şi rămâne de văzut cui îi va zâmbi „ochiul dracului”…
Cristi Suca