Apa Slobozia – rezultatele determinarilor pe probele recoltate in 20.07.2009

12

12 comentarii

  1. dl. Primar:

    Daca se inregistreaza depasiri la fier peste limita maxima admisa cum de este OK?

    Iata ce gaseti pe “gugal” (ca sa va citez colegu de partid):

    Fierul

    Sursa
    Fierul apare natural in apele de adancime sub trei forme: Ferura de Fier (apa este limpede), Fierul Feric (apa rosie) si Complex organic rosu continand fier (Fierul Organic). Fiecare stare poate fi prezenta singura dar si in combinatie cu celelalte. Fierul in prima forma se mai numeste si bicarbonat feros. Apa este limpede cand este proaspata dar devine tulbure in contact cu aerul. Aerul oxideaza ferura de fier si o transforma in Fierul Feric sau hidroxid feric, care este vizibil in apa proaspata si este de culoare rosie. Fierul Organic este o combinatie de vegetatie descompusa si fier. Aceste materii organice sunt cauza culorii rosiatice a apei. Anumite bacterii se hranesc cu fier. Ele oxideaza fierul din feros in feric si il depoziteaza intr-o masa gelatinoasa cu care se inconjoara. Aceste formatiuni gelatinoase sunt periculoase pentru ca pot bloca valvele si mediile de filtrare.

    Tratament
    Fierul din apa limpede poate fi scos prin dedurizare daca este mai mic de 0.5 mg/litru si PH este mai mare de 6.8. Daca este mai mare de 5 mg/litru atunci trebuie oxidat cu hipoclorit inainte de a fi filtrat mecanic. Agentii oxidanti precum clorul omoara si fero-bacteriile existente.

  2. Intrebare:
    Harta continutului de fier total (mg/l) este oficiala ?
    Adica este comunicata de Primarie ?
    Sau de Urban ?
    Sau de ASP ?

  3. Daca este oficiala, cu atat mai grav:
    Priviti atenti datele si harta.
    1. Apa intra cu 0.16 mg/l in statia de tratare.
    2. Apa iese cu 0.15 mg/l din statia de tratare.
    3. Apa ajunge:
    – La TELETEXT cu 0.06 mg/l (adica cu 0.09 mg/l mai putin), pentru cunoscatori in capatul celalalt al orasului.
    – In Bora cu 0.22 mg/l (adica cu 0.07 mg/l mai mult).

    Imi explica si mie cineva ce legi ale “fizicii si chimiei” actioneaza in aceasta “distribitie”?

    Revin.

  4. Deci… ca sa ne intelegem….
    Apa este POTABILA… daca se incadreaza sub limitele legale.
    Din 17 locatii in 5 NU AVETI APA POTABILA.

  5. Aaa… da…. lipsesc Sulfurile si Hidrogenul Sufurat la care se inregistrau depasiri acum un an (ca tot recitisem un material de pe acest site cu rezultatele analizelor de acum un an)

  6. IONII DE CLOR sunt cel mai des intalniti in compozitia apei si se gasesc, de regula, combinati cu calciu, magneziu sau sodiu (intre 10 si 100 mg/l). O concentratie ridicata poate duce la o apa cu gust neplacut, salciu, care corodeaza tevile. Apa puternic clorinata are si un efect laxativ.

  7. Primarul una stie, una face: ne arata cum este apa in hartii, noi incercam sa ii aratam cum este apa la robinet. E un dialog al surzilor! Nu ne demonstreaza cu cat e mai buna apa de acum fata de cea de anul trecut, cand a renuntat la a mai livra apa de adancime slobozenilor. Mi se pare ca analizele de acum arata chiar mai rau decat cele din 2008…

  8. Multumesc celor care au preluat “ideea” din unul dintre comentariile mele cu “Definitia Apei” :-))

    Din analizele de mai sus lipsesc:

    Sulfurile si Hidrogenul Sufurat
    si
    Sodiu

    Valorile la anumite au variatii prea mari ceea ce ma face sa ma indoiesc de corectitudinea recoltarii sau a analizelor.

  9. “Sa stam stramb si sa judecam drept” spunea candva Nenea Iancu. La ‘nea Ionascu treaba sta tocmai pe dos. Pentru orice om de bun simt si care are minimul elementar de cunostinte fizice si chimice, rezultatele analizelor publicate sub sigla primariei, par cel putin hilare. Daca nu chiar caraghioase. Insultand inteligenta intregii comunitati, primarele nostru, tatal puturilor si nasul conductelor, ne baga in ceata cu balmajelile dumnealui, crezand ca lumea nu pune cap la cap ce citeste. Trecand peste rezultatele fantasmagorice, cu toata bunavointa, chiar si cel mai tampit dintre noi isi poate da seama ca e o mare cacialma, menita sa acopere niste mizerii inimaginabile. Din emisiunea la radio, din posturile si replicile primarului, deducem cu usurinta disperarea ce l-a cuprins. Nu sunt nici chimist si nici fizician, dar nici prost nu sunt, iar ca mine sunt multi in orasul asta. Voi trata acest subiect numai prin prisma cetateanului nemultumit, mintit si tratat cu apa infecta, pe banii si pe sanatatea mea, de primar si de acolitii sai, care cauta cu disperare sa iasa din cea mai mare mizerie in care s-au bagat cu buna stiinta pana acum. Sau fara stiinta? Hmm! In ambele cazuri, vinovatia este clara a celui ce poarta tricolorul cu mandrie la sarbatorile urbei noastre. Si nici toata Marea Neagra nu va spala negreala din acest caz. Ce reiese din tot balamucul asta? Ori ca analizele sunt o facatura, ori ca aceia ce le-au facut nu au nicio treaba cu chimia, ori ca cineva s-a straduit sa “indrepte” procentele da’ nu s-a priceput sa o faca. Are o vina primarul in asta? Are, pentru ca la randul lui beneficiaza de serviciile unor consilieri, are, pentru ca a platit bani grei pentru analize si consultanta. Daca analizele prezentate nu sunt corecte, atunci inseamna ca s-a lasa pacalit de ele, ca nu a acordat suficienta atentie rapoartelor intocmite.
    Dumnealui da vina pe URBAN ca ori a tratat apa prost, ori nu a tratat-o. Ori nu a spalat conductele, ori le-a spalat direct la robinetele noastre fara sa ne anunte. Pe sanatatea noastra? Cine trebuie sa faca anuntul daca s-a spalat tevaria? Cine trebuie decapitat daca nu s-au spalat? Are primarul o vina in asta? El zice ca nu, io zic ca da. Ce gospodar al urbei ar lasa treaba de mantuiala, fara sa verifice daca sunt indeplinite toate conditiile pentru ca populatia sa nu sufere? Poate ca intr-adevar primarul are dreptate si URBANul se face vinovat de tentativa de genocid. In cazul asta dumnealui nu trebuia sa verifice ce face URBAN-ul? Ar mai fi si varianta in care Ionascu este sabotat, dupa cum afirma domnia sa in repetate randuri. Cine avea interes sa saboteze actiunile primarului? Amonilul pentru ca a intarcat vaca apei de la bugetul local? Urban-ul pentru ca are datorii la Amonil, pe care trebuie sa le achite cumva? Speculatiile pot fi infinite. Sau nu chiar. Dar si in situatia asta, primarul trebuia sa actioneze. Exista doua feluri de vina pentru un astfel de caz. Prin actiune (proasta decizie, mana criminala, sabotaj etc,) sau prin inactiune (nepasare, dezinteres, complicitate, neimplicare) … In ambele cazuri, tot primarul iese raspunzator. Sa mai zicem ca cineva vrea capul lui Ionascu. Ionascu are toate parghiile si toate pilele in mana. In consiliu, la prefectura, la Consiliul Judetean si, de ce nu, chiar la Partid. Dar daca sabotajul vine chiar din interiorul partidului? Eeee si asta e o posibilitate. In acest caz, iar vad o vina primarului. Ori este prea slab ca sa se lupte cu aparatul, ori este depasit de situatie, ori nu are posibilitatea practica si fizica de a se descotorosi de atarnatei si atunci astia il fac la drumul mare. Putem specula pe tema asta cateva zile si umple mii de pagini de ziare sau de bloguri. Dincolo de toate manariile, mizeriile si neconcordantele rapoartelor, dincolo de luptele pentru putere si pentru scaune confortabile si salarii caldute de la buget, dincolo de sforarii si butaforii, ramane insa cu framantarile lui, cu saracia lui, cu sanatatea lui Omul Urbei. Cetateanul, domnule primar. Cetateanul care ori l-a votat si acum isi da cu tesla undeva, ori a votat pe altul si nu a avut noroc, ori nu s-a dus la vot si acum o sa faca imprumut la banca sa ia o pusca si sa-si traga un glont in teasta. Asta daca nu-l omoara apa infecta de la robinet inainte de alegeri. Acest catean nu intelege de ce trebuie ca in capul sau sa se sparga mizeriile voastre. Acest cetatean nu poate crede ca primarul a fost in stare sa-i pericliteze sanatatea prin propagarea de vesti mincinoase cu un tupeu de politician versat. Oricare din situatiile enuntate mai sus il plaseaza pe primar in cusca leului. Fie ca nu l-a interesat, fie ca a acceptat starea de fapt si nu a facut nimic, fie ca nu a fost in stare sa prevada o astfel de situatie, fie ca nu a fost capabil sa controleze evenimentele. Fireste, e dreptul dumnealui sa acuze, ca sa nu se scuze. Caci scuzele acum, in plin scandal sunt un capital politic negativ. Si partidul nu vrea asta. Dar dincolo de acuzatii se intrevede incapacitatea lui de a rezolva situatia in folosul cetateanului. Se lamenteaza in polemici de partid, se arunca in speculatii de tip propagandistic, acum cand orasul fierbe in plina canicula, fara apa potabila la robinet (chiar daca el se jura la radio ca apa e buna, oamenii nu pot bea mizeria rosiatico-maro-galbena care vine la robinetele noastre), prada roiurilor de tantari, la cheremul haitelor de caini pe strada si la posibilitatea infectarii cu cine stie ce boala de pe urma rozatoarelor care au invadat subsolurile. In toata brambureala asta, primarul cauta tapul la coarne (ca sa nu spun altceva tot cu aceeasi litera) undeva in curtea partidelor care vor sa-l denigreze. Pai ce sa mai denigreze partidele dom´le? Ca s-a facut singur de tot rasul. Daca nu esti dumnealui de vina, trebuie demonstrat ca partidul x sau persoana politica y il vrea copt sau fript in apa tulbure. Iata si raspunsul. De aici vine tulbureala apei. De la denigrari si decredibilizari. Nu asta ne intereseaza pe noi, domnule primar. Ne intereseaza ca ne minti, ca spui ca apa e buna cand ea e maro. Ca nu e in tot orasul, asta e clar. Dar chiar si daca numai la un bloc ar fi acest fenomen, datoria primarului este nu sa caute vinovatii acolo pe unde sunt si nu pe blogurile de pe net.. Datoria lui este sa rezolve probleme cetatenilor in mod real si nu aruncand pisica peste gardul partidului. Este insa mult mai usor s-o dam in politic si sa facem tam-tam pe toate canalele media ca cineva ne vrea scaunul. In loc sa faca ce trebuie, primarul a gasit metoda de a contracara propunerea lui Paros pentru organizarea de referendum pentru demiterea dumnealui prin neavizarea amplasarii de locuri publice pentru adunarea de semnaturi si prin blocarea celor ce dau pliante pe strada. Pai, altceva trebuie sa faci, domnule primar. Daca tot te temi ca ti-ar lua scaunul Paros (care a declarat public ca nu-l intereseaza scaunul de primar si ca va intrerupe actiunea imediat ce apa isi intra in parametri), atunci ar fi mai indicat sa te implici si sa rezolvi problema apei in mod concret. Nu prin publicarea de analize pe care le inteleg numai unii initiati si de care rad si curcile. Sunt atatea posibilitati si primarul a ales sa se lupte cu Paros si sa o dea de gard cu denigrarea politica. Nu ne intereseaza politica dumitale. Ne intereseaza sanatatea noastra. Si sanatatea morala a unui oras incepe de la primarul sau…
    Oare?

  10. Pot sa imi dau si eu cu parerea? Cred ca da…Hai sa ii lasam pe specialisti sa vorbeasca si noi sa nu mai aplecam urechea pe la coltu’ blocului da?Parerea mea este ca domnul “Bowling” vrea sa aiba de castigat din afacerea asta asa ca ii amintesc ca atunci cand s-a facut lobi pentru forarea puturilor si el a fost de acord…ca asa i-a zis mamica….acum daca mamica este la Bruxelles nu poata sa ne calce in picioare ca nu e frumos.

Lăsați un mesaj