Primarul municipiului Urziceni, Constantin Sava, a fost achitat miercuri, 8 noiembrie a.c., în dosarul în care este judecat pentru abuz în serviciu. Totodată, a fost achitată şi Maria Irimie, fosta şefă a Direcţiei Taxe şi Impozite din cadrul primăriei.
Sentinţa ar fi trebui să fie dată pe data de 25 octombrie a.c., însă judecătorul Muşat Tăncuţa de la Tribunalului Ialomiţa a mai cerut un termen pentru a studia actele depuse atât de procurorul DNA, cât şi de apărătorii celor doi inculpaţi, Sava şi Irimie.
Achitarea ar putea reprezenta un şoc pentru procurorul DNA care a instrumentat dosarul, ţinând cont de faptul că acesta a solicitat o pedeapsă cu executare pentru edilul din Urziceni.
În cursul lunii septembrie, mult-aşteptata expertiză în dosarul primarului-inculpat Sava Constantin din Urziceni a fost remisă instanţei de expertul desemnat care a lucrat la ea 6 luni de zile. După depunerea expertizei la dosarul cauzei judecat de Tribunalul Ialomiţa, inculpatul Sava, alături de co-inculpata Maria Irimie au avut la dispoziţie o lună de zile pentru a formula eventuale obiecţiuni. Bineînţeles, văzând obiectivele expertizei, inculpatul Sava a dorit mai mult să-şi creeze circumstanţe atenuante cu mâna expertului. Practic, expertul a trebuit să răspundă la întrebări de genul – dacă Primăria Urziceni a fost afectată de faptul că nu a dispus la momentul săvârşirii infracţiunilor de sumele de 50.539,52 lei, respectiv 102.919,13 lei. Evident, activitatea unui municipiu ca Urziceni nu putea fi blocată de lipsa unei sume de 50 de mii de lei.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au date şi probe potrivit cărora în datele de 4 iunie 2014 şi 6 ianuarie 2015, inculpatul Sava Constantin, zis Turcu‘, în calitate de primar al municipiului Urziceni, a determinat o subordonată din cadrul primăriei, să dispună „sistarea” popririi instituite asupra conturilor bancare ale SC Carman SRL, pentru sumele de 50.539,52 lei, respectiv 102.919,13 lei, fără ca societatea comercială să îndeplinească condiţiile legale privind suspendarea sau încetarea executării silite. Evident, Sava a comis toate aceste fărădelegi după o înţelegere prealabilă cu Marius Ceteraş, administratorul firmei Carman SRL. La parchet, însă, Sava a declarat că nici măcar nu-l cunoaşte pe Ceteraş.
Inculpatul Sava de la Urziceni a picat în plasa procurorilor deoarece Marius Ceteraş, administratorul firmei Carman, era monitorizat de SRI în dosarele penale ale tatălui său. Întrucât cei doi, Sava şi Marius Ceteraş, au purtat discuţii telefonice pe tema sistării ilegale a popririlor, procurorii au cerut emiterea mandatelor de supraveghere tehnică şi pentru primarul penal Sava. Iar Judecătoria Urziceni a admis toate cele 3 cereri ale procurorilor, şi Sava a fost monitorizat timp de 90 de zile.
Chemat la audieri, Sava a minţit cu neruşinare. Mai întâi le-a declarat procurorilor că firma Carman a făcut o solicitare scrisă prin care i-au cerut să le sisteze poprirea. Acest lucru este fals, Ceteraş solicitându-i favorul verbal, mai întâi la telefon şi apoi în biroul primăriei. Apoi inculpatul Sava a declarat tot fals, că a întrebat-o pe şefa Direcţiei Taxe şi Impozite, Maria Irimie, dacă există o soluţie pentru ridicarea popririlor pe conturile firmei Carman. Evident, Irimie i-a spus că nu se poate face aşa ceva, Carman SRL nu făcuse nici măcar o plată cât de mică din debit. Bineînţeles că în acel moment pe Sava nu l-a interesat cât de puţin că este ilegal ceea ce îi solicita şefei de la Taxe şi Impozite. În plus, discuţia a avut loc şi în prezenţa lui Ceteraş, cu care Sava discuta golăneşte: „vezi, să «lăţeşti» şi tu datoriile alea“. După discuţia tripartită, Sava – Irimie – Ceteraş, şefa de la Taxe şi Impozite a redactat o adresă către băncile la care Carman avea conturi, pentru ridicarea popririlor. Având în vedere implicarea inculpatului Sava, adresa a ajuns în posesia lui Ceteraş în doi timpi şi trei mişcări. Ce comunicare prin poştă? A contat doar ordinul lui Sava, care la audieri a dat vina pe Irimie, că ea a sistat popririle din proprie iniţiativă.
De altfel, tot în faţa procurorului, Sava nu a recunoscut nici măcar că îl cunoaşte pe Ceteraş, deşi existau interceptări cu ei doi.
08.11.2017
Ora estimata: 08:30
Complet: C5 fond
Tip solutie: Achitare
Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită inculpatul SAVA CONSTANTIN (date) pentru două instigări la infracţiunea de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzute de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu art. 38 alin. 1 Cod penal. Ia act că inculpatul Sava Constantin a fost reţinut 24 ore de la 16 iulie 2015, ora 11,37 la 17 iulie 2015, ora 11,37. În baza art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală, achită inculpata IRIMIE MARIA (date) pentru două infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevăzute de art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu art. 38 alin. 1 Cod penal. În baza art. 397 Cod procedură penală ia act că persoana vătămată UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ URZICENI nu s-a constituit parte civilă. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la comunicarea prezentei, conform art. 407 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 noiembrie 2017.
Document: Hotarâre 140/2017 08.11.2017
