ȘANTAJ, FAVORIZAREA INFRACTORULUI ȘI TRAFIC DE INFLUENȚĂ – DNA l-a trimis în judecată pe șeful Parchetului Tribunalului Ialomița, Cristian Hristescu

0

catalin hristescu 2

Prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita, Cristian Hristescu (foto), in prezent suspendat din functie si arestat la domiciliu, a fost trimis in judecata de procurorii DNA, miercuri 26 februarie 2014, in dosarul in care este acuzat de favorizarea infractorului, santaj si trafic de influenta. Alaturi de Hristescu, DNA a dispus trimiterea in judecata si a lui Stefan-Telu Foamete, administrator al unei firme din judetul Ialomita, acuzat de cumparare de influenta si cercetat in stare de libertate in aceeasi cauza. Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti, cu propunerea mentinerii arestului la domiciliu fata de Hristescu Cristian.
Curtea de Apel Bucuresti a decis, la 29 ianuarie 2014, inlocuirea masurii interzicerii de a parasi tara, cu arestul preventiv, dupa ce a constatat ca prim-procurorul Parchetului Tribunalului Ialomita Cristian Hristescu a luat legatura cu martori din dosar, incalcand astfel obligatiile impuse de masura preventiva a interzicerii de a parasi tara. Ulterior, Inalta Curte a dispus plasarea lui Hristescu in arest la domiciliu.
La 21 ianuarie, cu sprijinul SRI si al Jandarmeriei, DNA a descins la domiciliul si biroul lui Cristian Hristescu, unde au efectuat perchezitii.
Potrivit rechizitoriului DNA, in aprilie 2013, Cristian Hristescu ar fi intervenit pe langa un sef de birou din Serviciul Politiei Rutiere Fetesti, pentru ca unui cunoscut de-al sau sa nu i se intocmeasca proces-verbal de conducere a unui autoturism in stare de ebrietate si sa nu fie condus la spital in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. In prioada iunie-noiembrie a aceluiasi an, seful Parchetului Tribunalului Ialomita ar fi pretins si primit de la Stefan Telu Foamete materiale de constructie si manopera unor lucrari, pentru construirea imobilului sau din Slobozia, in schimbul unei solutii favorabile intr-un dosar penal in care acesta si societatea pe care o administreaza aveau calitatea de invinuiti.
Prezentam comunicatul DNA:
"Procurorii din Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor: 
HRISTESCU CRISTIAN, in stare de arest la domiciliu, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita la data faptelor, in prezent suspendat din functie, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea urmatoarelor infractiuni concurente: 
– favorizarea infractorului; 
– santaj; 
– trafic de influenta (28 acte materiale); 
FOAMETE STEFAN-TELU, administrator al unei societati comerciale din judetul Ialomita, in stare de libertate, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de: 
– cumparare de influenta (28 acte materiale). 
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt: 
In cursul lunii aprilie 2013, inculpatul Hristescu Cristian, in calitate de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita, a intervenit pe langa seful unui birou din cadrul Serviciului Politiei Rutiere Fetesti, pentru ca unui cunoscut de-al sau sa nu i se intocmeasca proces verbal de conducere a unui autoturism sub influenta bauturilor alcoolice si sa nu fie condus la spital, in vederea recoltarii de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei. 
Ca urmare a faptului ca nici agentul de politie care a constatat infractiunea la regimul circulatiei si nici seful acestuia nu au dat curs actelor de instigare exercitate de inculpatul Hristescu Cristian, acesta din urma i-a constrans, amenintandu-i cu mutarea de la locul de munca, in scopul finalizarii favorabile a dosarului respectiv, aflat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Fetesti. 
In perioada 27 iunie 2013 – 4 noiembrie 2013, inculpatul Hristescu Cristian a pretins si primit de la inculpatul Foamete Stefan Telu materiale de constructie in valoare de 51.562,07 lei si manopera unor lucrari de 42.500 lei (fara TVA), pentru construirea imobilului sau din municipiul Slobozia. In acest sens, inculpatul Hristescu Cristian a lasat sa se creada ca are influenta asupra unui procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slobozia, in scopul evitarii instituirii unor masuri asiguratorii si dispunerii unei solutii favorabile intr-un dosar penal in care Foamete Stefan Telu si societatea administrata de acesta au calitatea de invinuiti. 
Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea: 
La data de 7 aprilie 2013, inculpatul Hristescu Cristian, in calitate de prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Ialomita, ar fi intervenit pe langa seful unui birou din cadrul Serviciului Politiei Rutiere Fetesti, in favoarea unui cunoscut de-al sau, in scopul de a nu i se intocmi proces-verbal de depistare la volanul unui autoturism, in stare de ebrietate, respectiv pentru a nu i se recolta probe biologice in vedere stabilirii alcoolemiei. 
Inculpatul l-ar fi contactat telefonic pe ofiterul de politie, caruia i-ar fi impus sa il oblige pe agentul de politie constatator sa nu intocmeasca proces-verbal si sa rezolve problema protejatului sau. Ofiterul de politie nu a dat curs favorabil acestui lucru, motivind ca nu poate interveni in sensul dorit, intrucat persoana respectiva fusese deja condusa la spital pentru recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. 
Din cauza ca favorizarea protejatului sau nu a fost urmata de rezultatul dorit, iar dosarul penal a fost inregistrat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Slobozia, inculpatul Hristescu Cristian ar fi initiat un nou demers infractional, in sensul ca a uzat de constrangeri morale si amenintari, la adresa celor doi politisti. 
Mai mult, despre aceste actiuni, inculpatul Hristescu Cristian l-ar fi informat si pe protejatul sau, asigurandu-l ca problema sa infractionala va fi rezolvata de cei doi politisti, deoarece riscau pierderea functiei de sef, respectiv mutarea la un alt post de politie, izolat. 
Pana la solutionarea dosarului, in cursul lunii august 2013, inculpatul Hristescu Cristian s-ar fi preocupat constant si insistent de evolutia cauzei. 
In perioada 27 iunie 2013 – 4 noiembrie 2013, inculpatul Hristescu Cristian ar fi pretins si primit de la inculpatul Foamete Stefan Telu materiale de constructie pentru imobilul pe care il construieste in municipiul Slobozia, lasand sa se creada ca are influenta asupra unui procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slobozia, astfel incat Foamete Stefan Telu sa obtina solutie favorabila intr-un dosar penal in care acesta si societatea pe care o administreaza aveau calitatea de invinuiti. 
De altfel, la fiecare comanda de materiale, magistratul ar fi solicitat ca sumele de plata sa fie trecute intr-o fisa si sa-i fie acordata reducere sau sa fie trecute pe numele inculpatului Foamete Cristian. 
Interesul inculpatului Foamete Stefan Telu in dispunerea unei solutii favorabile in acel dosar era in primul rand determinat de derularea cercetarilor penale fara ca procurorul sa dispuna numirea unui administrator judiciar special, deoarece acest fapt i-ar fi creat o problema de credibilitate in afaceri si, in subsidiar, interesul era determinat si de solutia ce s-ar fi dispus. 
In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea lucratorilor Serviciului Roman de Informatii.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunerea mentinerii arestului la domiciliu fata de inculpatul Hristescu Cristian."
www.luju.ro

Lăsați un mesaj