Firma fostului prefect Cazacu, suspectă că deţine un contract fals de arendă cu Şcoala Ion Roată

0

021

Contractele de arendă sunt, pentru latifundiari, destul de bănoase. Atât de bănoase încât unii fermieri sunt în stare să încalce şi legea pentru câteva hectare de teren agricol.
Cam acesta este şi cazul unui latifundiar din Ion Roată. Speţa la care ne vom referi în continuare priveşte firma Ciril Com, societate cunoscută ca aparţinând fostului prefect de Ialomiţa şi ex-liderul PDL Ialomiţa, Marinică Cazacu. Asta, deşi în acte, firma este pe numele fiului său, Marius Cazacu. Societatea are diverse domenii de activitate, de la agricultură, până la transport de persoane sau de mărfuri.
De curând, pe rolul Judecătoriei Urziceni a fost introdusă o cauză penală prin care procurorii cer desfiinţarea unor înscrisuri. Mai exact, procurorii cer desfiinţarea contractului de arendă nr. 41/17.08.2011 privind pe intimaţii Şcoala cu clasele I-VIII Ion Roată şi S.C. CIRIL COM S.R.L.. Din informaţiile noastre, contractul respectiv de arendă ar fi fost falsificat de o persoană, nu se ştie încă cine, din cadrul firmei Ciril Com. Mai exact, semnătura fostului director al şcolii ar fi fost falsificată, întrucât acesta a declarat procurorilor că nu a semnat niciodată un contract de arendă cu firma respectivă.
Falsul a fost descoperit în momentul în care conducerea şcolii a fost schimbată, iar noul director, Alexandru Dinescu, a inventariat gestiunea pe care urma să o preia sub administrare. Cum acel contract de arendă i s-a părut dubios, Dinescu s-a sfătuit cu un avocat, iar în urma acestor discuţii, a hotărât să ceară verificarea contractului de către organele de anchetă penală.
Din moment ce procurorii au cerut instanţei desfiinţarea contractului de arendă, înseamnă că aceştia au indicii temeinice care atestă că actul este fals şi ar trebui să fie revocat.
Numai că, spre surprinderea noastră, dar şi a procurorilor şi a directorului şcolii, Judecătoria Urziceni a respins solicitarea parchetului. Noroc că sentinţa nu este definitivă, iar procurorii, cât şi directorul şcolii, au contestat-o, urmând a se da soluţie din partea Tribunalului Ialomiţa.
Întrebarea noastră este acum următoarea: dacă acel contract este fals, atunci cine este falsificatorul?
Cătălin Frangulea

Lăsați un mesaj