Juriştii primăriei Slobozia se crucesc de raţionamentul colegilor de la IPJ

17
Avocatul Gabriela Petre a explicat în plenul şedinţei de consiliu local cum avizul negativ dat pentru înfiinţarea unei socităţi de pază, cu administrator consiliul local, este o eroare a lucrătorilor din poliţie, care confundă termenii şi atribuţiile primarului.
Consilierul local PDL Gabriela Petre, a mai precizat că avizul anterior a fost contestat de Primăria Slobozia, iar demersul este susţinut de exemplele în care Inspectoratele de Poliţie ale altor judeţe au acceptat ca administraţiile locale să înfiinţeze în aceleaşi condiţii, noi societăţi de pază şi ordine.
Pentru a depăşi, totuşi, blocajul în înfiinţarea unei firme proprii în care foştii gardieni publici să poată fi reangajaţi, a fost iniţiat un alt proiect de hotărâre pentru care se va solicita un nou aviz de la Poliţie.
Noul proiect de hotărâre a fost adoptat cu o singură abţinere, a consilierului local Paros Radu.
Clementina Tudor, www.radiocampus.ro

17 comentarii

  1. In ce judete s-a realizat asa ceva? Fiindca mult trambitatul exemplu cu firma din Sibiu se pare ca este o minciuna. Sa nu fie o manevra a primarului pentru a forta mana celor de la Politie. Apoi, mi-e greu sa cred ca Politia are doua unitati de masura (in unele judete sa se accepte, in altele nu). Din cate stiu, mai e nevoie si de un acord de principiu de la SRI. Si, parca, in raspunsul Politiei se semnala faptul ca Primarul nu poate fi reprezentantul unei asemenea firme… Deci, un raspuns concis. Cred ca juristii primariei nu vor sa fie catalogati ca incapabili si atunci arunca vina pe altii (frumos spus “colegii de la IPJ”!).

  2. Intr-un ziar local,citeam ca serviciile de paza au fost preluate de 4 societati private , care au preluat si personalul si au preturi mai mici 6.8lei/ora fata de 7,45lei/ora cit avea Politia primariei . Facem economii ,nu avem someri , avem concurenta pe aceasta piata de servicii ,care ar fi logica pentru care primaria ar mai dori sa infiinteze aceasta societate ? Eu cred ca doar pentru a numi sefi si avea o masa de manevra electorala ! Poate gresesc ! Ce cistigam si ce pierdem noi ca si comunitate prin aceasta initiativa ?

  3. Pt. cineva

    In Legea 333 din 2003, cea care reglementeaza regimul infiintarilor societatilor specializate si a desfasurarii activitatilor de protectie si paza, la art.20, alin (2) spune clar:

    “Art.20
    …(2) Societatile specializate de paza si protectie functioneaza in baza licentei eliberate de Inspectoratul General al Politiei Romane, cu avizul prealabil al Serviciului Roman de Informatii, pentru cel putin unul dintre obiectivele de activitate prevazute la alin. (4), care poate fi reinnoita la fiecare 3 ani. Retragerea avizului prealabil al Serviciului Roman de Informatii poate constitui temei pentru anularea licentei de functionare.”

  4. Pt. petrica

    Daca pentru mine e indemnul tau, mi se pare foarte explicita legea, iar extrasul aratat mai sus este cu atat mai edificator. Mai e vreo lege de citit? Sau faci parte din cei care… “se crucesc”, intocmai ca juristii primariei…

    PS. Mi-a spus cineva ca nici la Cluj nu a mers infiintarea unei firme de paza in care actionarul sa fie Consiliul Local.

  5. Pr. presa

    Fiindca nu se respecta o hotarare luata la nivelul cel mai de sus (Guvern, Presedintie), cu o tinta precisa, adica scaderea cheltuielilor bugetare. Fiindca nu o sa spui ca reducerea locurilor de munca ocupate de politistii comunitari si infiintarea unei societati comerciale cu scopul angajarii acestora, societate care sa aiba drept actionar Consiliul Local, este o solutie de reducere a cheltuililor bugetare! Nu mai vorbesc ca o societate de acest profil, existenta deja si privata 100%, are un singur sef, pe cand ceea ce doreste sa faca Primaria va fi o structura cu mai multi sefi, cu mai multe persoane care vor “lucra” pe la birouri, cu personal angajat pe pile si nu pe teste si aptitudini obiective, etc. Adica… tot ca la stat! Si care va mai incalca si un principiu de baza in economia de piata: va fi preferata la contractele de paza de catre institutiile subordonate Primariei.

  6. mda… diferenta o fac oamenii, fie ca muncesc la stat, fie ca muncesc in mediul privat. vehementa cred ca este cam mare, in conditiile in care actualele firme de paza sunt tot o adunatura, de fosti politisti sau alte structuri… cat despre cheltuielile bugetare, parca se taie alea mici, si nu ale mari.

Lăsați un mesaj