Populismul dauneaza grav sanatatii

0

Dictionarul explicativ al limbii romane consemneaza o definitie data populismului demna de ebosa unui eseu. Iata ce zice, intre altele, dictionarul cu pricina despre populism: Atitudine favorabila satisfacerii dorintelor poporului, chiar in detrimentul intereselor reale ale acestuia. Va veti intreba, desigur, ce legatura are populismul cu sanatatea. Are, daca ne gandim la sectorul sanitar, pe care mai toti politicienii l-au blagoslovit cu reforma, o reforma care insa nu se vede si nici nu se simte, sector bantuit pur si simplu de populism. Avem, bunaoara, Legea a asigurarilor de sanatate. O lege ce functioneaza pe asa-zisul principiu al solidaritatii. Ceea ce nu e rau. Rau este ca intreaga retea sanitara s-a cam lasat in seama acestei legi, creandu-se impresia ca grija fata de om, de sanatatea lui, e deasupra tuturor grijilor, caci, nu-i asa, viata nu are pret. intr-adevar, viata nu are pret, dar sanatatea are buget! Or, banii proveniti din contributia asiguratilor nu ajung si nici nu pot ajunge pentru rezolvarea tuturor cerintelor acestui sector care nu presupune doar stradanie, responsabilitate si competenta, ci si (sau mai ales) bani. Calculul e simplu. Cati contribuabili sunt in Romania? Putini. Cati beneficiaza de aceasta lege? Pentru ca legiuitorul (politicianul, mai direct spus) s-a aratat mai mult decat generos, multi. Foarte multi. La urma-urmei, nu aceasta ar fi problema. Problema e ca aceasta lege nu e sincera. Nu e sincera tocmai prin… generozitatea ei. Conform legii, spre exemplu, asiguratul poate beneficia de o gama foarte larga de servicii. Nu exista un pachet anume de servicii. O limitare. Pentru ca, pana la urma, serviciile acelea sunt platite de Casa de Asigurari de Sanatate iar Casa are si ea o suma limitata de bani si, mai ales, planificata. Planificata nu neaparat dupa criterii medicale, ci pur financiare. Spre exemplu, plata spitalizarii nu se face in functie de bolnav, ci de boala. Medicul trateaza bolnavul – caci aceeasi boala poate evolua diferit, in functie de pacient, de “zestrea sa”, nu? – in timp ce sistemul (sistemul asigurarilor de sanatate) are in vedere boala. Se face o medie, costul medicamentelor plus costul zilelor, tot medii, de spitalizare, se lucreaza, asadar, cu pacienti virtuali si nu cu pacienti reali. in carne si oase, cum se spune. Ce este, in fapt, sistemul asigurarilor de sanatate? E un fel de RCA pentru posesorii de autoturisme. Cum RCA insa limiteaza sansele asiguratului de a-si proteja si, pana la urma, pastra (in viata) masina, acesta recurge la CASCO. Adica, la o forma de asigurare mult mai costisitoare, dar mai eficienta pentru propria sanatate a autoturismului sau. Nu, nu vreau sa vulgarizez si sa pun semnul egalitatii intre o fiinta si un obiect. Vreau sa subliniez doar ca guvernantii nostri – si cei care au adus pe taraba politica o astfel de lege, si cei care o pastreaza in continuare “nealterata” – nu au curajul, nu au interesul, de fapt, sa spuna lucrurilor pe nume. Lasand impresia ca ei s-au preocupat si se preocupa pentru buna functionare a sistemului sanitar si ca, vezi Doamne, nu sistemul ar fi de vina, ci, in primul rand, cei – sau, ma rog, unii – care lucreaza aici ar fi principalii vinovati. Sigur, nu exista padure fara uscatura, cum se spune, dar atata vreme, cat de la nivelul ministerului de resort se transmite in teritoriu masura, de inalta semnificatie europeana, asigurarii unor saloane speciale pentru internarile de urgenta, in conditiile in care pacientii in spitale sunt deja cate doi in pat, incepi sa ai chiar serioase indoieli sa mai crezi ca acei vinovati sunt… vinovati.
 
Ion ALECU

Lăsați un mesaj

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.