Pentru ca ce era de inteles, am inteles, aseara am pus capat sondajului privind calitatea apei de la robinetele slobozenilor. Ca au votat sustinatorii lui Paros, nu am nicio indoiala. La fel si oamenii primarului, probabil.
Stiu ca nedreptatesc majoritatea votantilor, dar tocmai ca voturile „cu dedicatie” sa iasa din joc, folosesc un truc inspirat din concursurile de patinaj artistic: cea mai mare nota, ca si cea mai mica, nu se iau in considerare. Pe romaneste, scoatem din calcul variantele „apa de izvor” si „moartea rinichilor” si ramanem cu…:
– bunicica – 32,1% (17 voturi);
– buna doar pentru spalat – 67,9% (36 voturi).
Rezultatul nu mai are nevoie de alte comentarii. Pate doar sa va dati cu parerea daca am procedat corect folosind „trucul” respectiv – oricum sondajul nu este realizat profesionist, nu are nicio valoare oficiala si l-am facut numai asa, ca sa stim si noi, muritorii, care e opinia pe tema asta. Ca altfel, ziarele sunt pline de pagini (platite) cu tabele si comunicate pe care eu le-am pus pe site gratis, cu cel putin o saptamana inainte…
Iata si sondajul complet, aici.
Faza cu scoaterea primului si ultimului procent e doar k sa nu cumva sa deranjezi capra sau varza. Si kiar dak ar fi fost voturi ale sustinatorilor trebuie sa constatam al dracului de bine ca lumea este in procent de peste jumatate plus unu ori cu Paros ori impotriva lui Ionascu. Atunci cum mama naibii a mai ajuns moldoveanul primar ? Sau mai bine zis ce mama naibii mai cauta la Primarie? Jos cu el si terminati povestea! Sau ca sa fim si mai obiectivi, vorbim de apa. Care este jalnica dupa parerea majoritatii. Atunci mi se pare f normal sa dam vina pe criminalii care se joaca cu rinichii si viata noastra. Deci repet, jos Ionascu de la Primarie!
dupa 16 ani in presa pot sa te asigur de un lucru: de suparat se supara oricum toti. si capra si varza, si scufita rosie si lupul si bunica. la ora asta sunt suparati si ionascu si paros pe mine – amandoi cu acelasi motiv: ca tin cu celalalt. mi-am asumat cestiunea.
Pentru Hier Hitler
Si eu as fi tentat sa gandesc la fel, dar cand e vorba de alegeri intervin mai multi factori. Acum se vorbeste doar de apa, si e adevarat, primarul este intr-o mare incurcatura, dar nu uita, el face parte dintr-un partid puternic, cu mare priza la cetatenii din Ialomita. Argumentul celor cere iarasi il vor vota va fi tipic pentru romani: „si pe cine sa punem in loc”? E foarte pagubos acest argument, fiindca nimeni nu stie daca „X” sau „Y” ar fi mai bun decat Ionascu, explicatia fiind simpla, niciunul nu a fost in situatia de a fi primar. Si apoi, ar tebui sa ne invatam cu exercitiul democratic, adica, daca cineva nu-ti place, schimba-l, mai omule! Nu va place nici urmatorul, il schimbati si pe el, si astfel, toti cei alesi isi vor da seama ca daca nu fac ceva pentru comunitatea care i-a ales, vor ajunge de unde au plecat, stigmatizati si de rasul lumii…
Slobozia, chiar daca nu este un oras infloritor din punct de vedere economic, nu duce insa lipsa de oameni inteligenti, capabili si chiar din partea locurilor. Eu nu sunt neaos, dar am intalnit oameni deosebiti de sorginte ialomiteana. Nu cred ca asta este argumentul potrivit George. Mai degraba lehamitea. De tot ce se intampla, de fatarnicie, de minciuna, de inavutire pe spatele multimii. Ionascu a avut norocul de a bea apa dupa Pinter. La ora aceea PARTIDUL nu avea un om care sa se implice cu toata responsabilitatea in conducerea urbei. Acum are! Nu cred ca pe fondul acestui scandal, partiul va mai sustine candidatura lui Ionascu. Oricum PSD este si va ramane lider in Ialomita. Asta inseamna responsabilitate mare. Fractiunile au aparut deja, taberele s-au inchegat. Urmeaza lupta pentru sefia partidului si Ionascu trage in jos „fata” partidului. Lupta lui nu este acum de a rezolva problema apei, ci de a supravietui atat atacurilor din presa, din patidele concurente, cat mai ales din propria-i ograda PSD-ista, care nu-l mai poate promova. Cu ce apa sa-i spele partidul gafele? Cu ce riscuri? Ciolanul e gros, mai e mult de ros la el. Cine mai risca sa-l lase in mana modoveanului? Mai vin si „prejidencialele” si schimbarile care se preconizeaza alarmeaza pana si pe cei mai versati. Asa ca in legatura cu shimbarea lui Ionascu, ea este iminenta. Nu se stie insa daca prin referendumul lui Paros. Chiar nu are sanse. E vorba de avizele prefecturii, e vorba de fonduri, e vorba de scaunele. Sichiar ca pe subiectul apei, nu ne intereeseaza cine e primar. Important este ca apa sa intruneasca nist calitati. Asta data de Ionasu, e clar ca nu le indeplineste. Si acum, dupa toate astea, cine mai are incredere? Ionascu a mizat pe tactica timpului. Apa trece, tevile se curata, lumea uita! Primarul ramane primar!
Nu vreau sa plictisesc ,dar sunt nevoit sa repet pana cand se va rezolva situatia apei „potabile”din Slobozia de catre cei in drept.
Sunt langa cei ce doresc in acest inceput de secol zbuciumat si fac tot posibilul ca viata sa ne fie cat mai normala si accesibila.De aceea in toate actiunile noastre este bine sa avem in vedere ca nu suntem ultima generatie de pe acest pamant si dupa noi potopul.Generatia viitoare,copii nostri,nepotii nostri trebuie sa creasca sanatosi si intr-un mediu cat mai natural. In tarile din vestul Europei, cat si in tinuturile americane se pune un accent deosebit pe hrana naturista , masuri drastice de incetinire a poluarii solului si subsolului.Ce legatura are aceasta constatare cu apa din Slobozia ? Ati vazut ce contine apa ? Va reamintesc:pb.la limita maxima, cianuri,arsenic,compusi ai azotului la limita superioara.Ne imunizam la otrava incet,incet pana cand AND-ul nostru va fi total dereglat,intrebindu-ne ulterior de ce femeile nasc copii cu handicap si bintuiti de tot felul de boli.
Si la urma urmei apa este potabila?EU ZIC NU.Pentru ca apa sa fie potabila trebuie sa indeplineasca niste parametrii,fizici si chimici.Sa vedem:parametrii fizici:culoare(normal este incolora,real este tulbure-ruginie);duritate(normal pana la 4,real 10),gust(normal fara gust si miros, real gust si miros intepator si agresiv de clor,etc) De obicei orice apa care nu indeplineste unul din parametrii fizici este respinsa . Atunci cand sunt rezolvati se trece la analizele chimice , apoi bacteriologice.Eu constat ca atat valorile proprietatilor fizice cat si chimice nu sunt normale .Ca o consecinta logica apa nu este potabila si nu este buna de baut.Nu mai spun faptul ca aceasta apa periculoasa , mai ales pentru cpiii de pana la 3-4 ani,ni se vinde la pret de apa potabila. Iar daca adaugam pretul pe care-l platim pentru apa plata cumparata din comert la ce valoare se ridica apa „potabila „de la Slobozia? Cred ca domnii de la primarie vor sa ne transforme in rasa galben-ruginie,ca tot vrem sa facem parteneriat cu chinezii.Daca vom folosi la consum apa aceasta peste citiva ani nu ne vom mai deosebi cu nimic de chinezi:mucoasele si pielea galbena din cauza pigmentilor din apa ,imbracamintea nostra nu va mai fi niciodata alba ci murdar-ruginie.Solutia este gasirea unei alternative de urgenta si revenirea la o viata normala.