Fiat lux!

9

FLR_6267

Poate sunt eu de pe altă planetă, dar nu mai înțeleg cum funcționează stimata doamnă, centuristă până nu demult, Justiția. Ani de zile s-a furat ca la balamuc din țara asta – dânsa a dormit, atunci când n-a pus chiar ea osul la treabă. Acum a întors-o ca la Ploiești, a trecut de partea luminoasă a Forței – și care poate fi partea aia, decât Calea Liberală? Așadar și prin urmare, facem curățenie în parcare: Ciupercă ușuit de la CJI și pus nițel la păstrare pentru prejudicii ipotetice, Stoica condamnat 3 ani pentru o semnătură și prejudicii zero, iar marți, Neacșu, condamnat pentru marea infracțiune de a-și angaja fiica la el la birou. Băi, ej nebun??? Hai, o urecheală, o amendă, o pedeapsă acolo – dar pușcărie??? Păi toate instituțiile statului colcăie de neamuri și încuscriri! Avem asta înscris în ADN! Dacă e pe de-astea, condamnați naiba juma’ de țară!

9 comentarii

      • Pentru încălcarea Legii. Adică a articolului 1 din Constituție. Mai departe, cuantumul pedepsei se stabilește de către Instanță, după ce se probează faptele. Nu ești nevinosat nici dacă ai furat o găină sau un dacă ai furat un IAS, tot furt se numește. Pedepsele pot diferi, însă Legea este încălcată, și mă deranjează că nu aveți această percepție obiectivă.

  1. Dar faptul că Legea a fost încălcată, în toate cele 3 cazuri, nu contează? Toată lumea vrea să se facă curățenie, dar să nu înceapă cu el… Întâmplarea face că la noi aleșii sunt doar de la PSD. Sincer, îmi pare rău de domnul Neacșu, de pierderea pentru județ, dar Legea e Lege.

  2. eu zic asa : daca pana acum Justitia a dormit acum s-a trezit si este foarte bine pentru oamenii care nu fura si nu traiesc din furat precum ala din poza de mai sus. La modul cum e prezentata pesedist aceasta postare …ma cam intreb cum naiba sa starpim acesti golani nenorociti daca le dam ” o urecheală, o amendă, o pedeapsă acolo” ??? A trecut vremea cand se dadea numai cu suspendare !! Acum daca baietii nu intra la racoare si daca nu dau prejudiciile inapoi, degeaba se cheltuie bani cu anchete si salarii la procurori. Iar pentru Floreanu zic : atata timp cat s-a incalcat legea penala (nimicuri penale) raspunzi dupa cum zice Legea ! Daca avea demnitate acest “nimic” isi dadea demisia si isi vedea de alte treburi. Dar tot mai bine la supt bani publici ii este ! Si cu ce se poate lauda Neacsu ca a infaptuit pt IAlomita ??? Chiar il rog sa fie lipsit de modestie si sa spuna ce a realizat concret pentru judetul asta si pt oamenii din Ialomita !! Si daca el si-a meritat salariul si avantajele de parlamentar atunci inseamna ca toti suntem scapati de la nebuni !

    • Foarte de acord. La Neacșu s-a calculat că în cei doi ani și ceva x 600 lei/lună, fata lui a luat leafă în total de 16.000 lei – la Ciupercă prejudiciul a fost doar ipotetic, pentru că acel contract nu s-a mai întâmplat, iar la Stoica, prejudiciu zero. Să calculeze cineva: proporțional cu prejudiciul adus statului, vlase câte secole ar trebui să stea la mititica? Flăcăii care și-au tras mii de hectare cât au fost pe cai mari politici? Flăcăul care ține și acum alimentara Feroviarul închisă (de 20 de ani, aproape!!!)?

      • hai sa iti zic ceva si spune asta si la alti flacai care se dau juristi pe net : cand vei avea dosarul de cercetare penala si il vei cunoaste atunci vei putea sa tragi o concluzie echilibrata JURIDIC. Ciuperca nu a fost condamnat definitiv si nu este judecat pentru aceeasi infractiune, deci nu putem compara cazurile. Din pct meu de vedere amesteci lucrurile si tu o gandesti babeste, nu juridic si atunci mai bine vrobim de fotbal. Prejudiciul in cazul Stoica este teoretic ZERO. El nu a fost judecat pt ca a luat bani si i-a bagat in buzunar !!! Despre ce naiba vorbim ? Nu putem compara situatiile ! Putem comenta dar Justitia o fac aia pregatiti ani de zile in drept penal ! Restul e bla bla

        • Comentariul meu are, juridic vorbind, exact valoarea comentariilor marilor analiști de la antene, retevee, beune, etc: ZERO BARAT. Despre ce vorbim aici? Adică ăia au voie să debiteze enormități cât China și eu n-am voie să-mi spun umila părere?

  3. Desigur, fiecare are dreptate din punctul său de vedere. Problema eu o pun altfel: unde este răspunderea magistraţilor?! Să nu-mi spună cineva că magistraţii ar fi vreo uşă de biserică. Dar cine să-i ia la întrebări?! D.N.A. încearcă să facă “curăţenie”, dar selectiv. Laura Codruţa Kövesi recunoaşte că şi în structura pe care o conduce sunt procurori compromişi, dar n-am văzut, cu excepţia “Eva”, trimiteri în judecată nume răsunătoare din rândul lor. Oare să fie toţi corecţi?! Se pare că d-na ministru Prună o susţine pentru încă un mandat pe şefa D.N.A.. Eu cred că ar fi mai bună o schimbare, dar nu pe criterii politice. Are dreptate Tăriceanu când vrea să scoată Justiţia, sub toate formele ei, de sub influenţa politicului. Dacă ar fi fost nepărtinitoare, L.C.K.ar fi demarat, sau continuat, trimiterea în judecată, cu celeritate, a celor cercetaţi, care, totuşi, “zburdă” prin străinătăţuri, doar-doar li s-o pierde urma. Sigur, hoţia trebuie condamnată, dar, una e să fii acuzat de o şpagă de 100.000 de euro, alta e să fii dovedit de fraudarea bugetului sau a fondurilor europene cu zeci şi sute de milioane de euro. Unii zac prin puşcării, iar ceilalţi sunt liberi ca pasărea cerului. Ba mai şi vor să dea statul român în judecată la CEDO. Cât tupeu tre’ să ai?! Aşa ceva nu poţi face decât dacă eşti sigur de o protecţie totală.

Lăsați un mesaj

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.